Правові висновки Верховного Суду
Правові висновки Верховного Суду
Щодо визначення юрисдикції у спорах щодо відшкодування шкоди працівником, який не є посадовою особою акціонерного товариства
Спір між акціонерним товариством та працівником, який обіймав посаду керівника структурного підрозділу, щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо такий працівник не був членом наглядової ради чи правління товариства та не належить до кола посадових осіб у розумінні Закону України "Про акціонерні товариства". Сама по собі наявність у працівника організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій без входження його посади до керівних чи виконавчих органів управління юридичної особи не є достатньою підставою для віднесення спору до юрисдикції господарських судів.
Дата прийняття: 07.05.2025
Щодо розмежування юрисдикції у спорах про відшкодування шкоди між роботодавцем та керівником структурного підрозділу
Спір між акціонерним товариством та керівником його структурного підрозділу (який не є членом наглядової ради чи правління) щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягає розгляду за правилами цивільного, а не господарського судочинства, оскільки такий керівник не є посадовою особою у розумінні Закону України "Про акціонерні товариства" та не належить до кола суб'єктів, на яких поширюється дія пункту 12 частини першої статті 20 ГПК України.
Дата прийняття: 07.05.2025
Щодо неможливості заміни сторони у закінченому виконавчому провадженні без його відновлення
Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження. У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони, повинен спочатку поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні й підстави для процесуального правонаступництва. Також заміна сторони виконавчого провадження неможлива після спливу строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дата прийняття: 07.05.2025
Щодо відмови у позові через неналежний склад відповідачів
Якщо позивач не заявляє клопотання про залучення інших співвідповідачів у справах, в яких наявна обов'язкова співучасть, тобто коли неможливо вирішити питання про обов'язки відповідача, одночасно не вирішивши питання про обов'язки особи, не залученої до участі у справі як співвідповідача, суд відмовляє у задоволенні позову. Пред'явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові.
Дата прийняття: 07.05.2025
Щодо права фізичної особи звертатись до суду із позовом на захист прав невизначеного кола осіб
За чинним законодавством фізична особа може звертатись до суду лише за захистом власних порушених прав та інтересів. Право на звернення до суду в інтересах невизначеного кола осіб надається виключно спеціально уповноваженим законом суб'єктам (ОСББ, громадським організаціям тощо). Розгляд позовів фізичних осіб на захист невизначеного кола осіб є неможливим, оскільки в цивільному процесуальному законодавстві відсутні відповідні процедури та процесуальні інститути щодо встановлення обставин справи, доказування, змісту судового рішення та його преюдиційності.
Дата прийняття: 07.05.2025
Щодо відмови у відкритті провадження при наявності тотожного позову в іншому суді
Для відмови у відкритті провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України необхідна одночасна наявність трьох складових: тотожних сторін спору, тотожного предмета позову та тотожної підстави позову. Зміна фактичних обставин життя (місце проживання, навчання, вік дитини тощо) при незмінності правової природи спору не створює нової підстави позову та не виключає тотожності позовів у справах про визначення місця проживання дитини.
Дата прийняття: 07.05.2025
Щодо неможливості ґрунтування судового рішення на обставинах, встановлених судовими рішеннями, які в подальшому скасовані
Судове рішення не може ґрунтуватися виключно на обставинах, установлених судовими рішеннями, які в подальшому скасовано, оскільки скасування судового рішення призводить до втрати тих правових наслідків, які з нього випливають, включаючи преюдиційність. Суд повинен самостійно встановити фактичні обставини справи, дослідити та надати оцінку всім доказам, а не покладатися лише на преюдиційні обставини зі скасованих судових рішень.
Дата прийняття: 07.05.2025
Щодо витребування майна, що вибуло з володіння територіальної громади поза її волею
Власник має право витребувати майно від добросовісного набувача, якщо таке майно вибуло з володіння власника поза його волею. У разі незаконного відчуження комунального майна в процедурі банкрутства комунального підприємства (всупереч рішенню органу місцевого самоврядування про передачу такого майна іншому комунальному підприємству) таке майно підлягає витребуванню на користь територіальної громади від добросовісного набувача, оскільки вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею. При цьому добросовісний набувач має право на відшкодування збитків від продавця за правилами евікції.
Дата прийняття: 07.05.2025
Щодо ознак дискримінації при вирішенні земельних питань
Факт дискримінації може бути встановлений лише у випадку, коли розрізнення у ставленні до особи вмотивоване притаманною їй певною персональною ознакою. Сам по собі факт ненадання земельної ділянки органом місцевого самоврядування та надання її іншій особі не свідчить про дискримінацію. Невиконання судових рішень щодо розгляду заяви про надання земельної ділянки не є доказом дискримінації, а має вирішуватися в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.
Дата прийняття: 07.05.2025
Щодо заборони участі близьких родичів спадкоємця як свідків при посвідченні заповіту
Заповіт, посвідчений при свідку, який є близьким родичем (рідним дядьком) спадкоємця за заповітом, складений з порушенням вимог щодо його форми й посвідчення згідно з п. 3 ч. 4 ст. 1253 ЦК України та є нікчемним
Дата прийняття: 30.04.2025
Про юрисдикцію спорів щодо нерухомого майна на території України
Підсудність судам України є виключною в справах з іноземним елементом, якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України.
Дата прийняття: 30.04.2025
Щодо необґрунтованого збереження арешту майна після повернення виконавчого документа
Збереження упродовж тривалого строку після повернення виконавчого листа арешту, накладеного державним виконавцем з метою виконання судового рішення, за відсутності відкритих виконавчих проваджень і можливості продовження примусового виконання судового рішення щодо боржника, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном та порушує гарантії права власності, передбачені ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
Дата прийняття: 30.04.2025
© 2016‒2025Опендатабот